ผู้ที่ไม่เชื่อว่ามีพระเจ้า "ไม่เชื่อในพระเจ้า" หรือ "เชื่อว่าไม่มีพระเจ้า" และมีความแตกต่างระหว่างสองข้อความนี้หรือไม่?


ตอบ 1:
ผู้ที่เชื่อว่าเป็นพระเจ้า "ไม่เชื่อในพระเจ้า" หรือ "เชื่อว่าไม่มีพระเจ้า" และมีความแตกต่างระหว่างสองข้อความนี้หรือไม่?

โดยส่วนตัวฉันไม่คิดว่ามันมีความสำคัญไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเนื่องจากข้อความมีหน้าที่เทียบเท่า:

โพสต์ของ Barry Goldberg ใน Common Sense Atheism

ดูเหมือนจะมีคนสองกลุ่มที่สนใจเรื่องนี้:

  • ผู้นับถือบางคนที่ต้องการแสดงความเชื่อว่าไม่มีพระเจ้าเป็น "ระบบความเชื่อ" อย่างสิ้นหวังดังนั้นพวกเขาจึงสามารถอ้างได้ว่าคนที่เชื่อว่าไม่มีพระเจ้าเป็นเหมือน - ถ้าไม่มากไปกว่าที่พวกเขาเชื่อในสิ่งที่ไม่มีหลักฐาน เหล่านี้คือผู้นับถือเดียวกันกับที่โพสต์คำถามที่ถามว่ามีหลักฐานอะไรที่พระเจ้าจะต้องแสดงให้เห็นถึงความเชื่อของพวกเขาว่าพระเจ้าไม่มีอยู่จริง (หรือกว้างกว่านั้นคือ“ พระเจ้าสามารถพิสูจน์ได้หรือไม่ว่าพระเจ้าไม่มีอยู่จริง”) ฟันของความพยายามดังกล่าวโดย theists ที่จะพรรณนาความเชื่อว่าไม่มีพระเจ้าเป็นระบบความเชื่อเพื่ออ้างว่าไม่มีพระเจ้าสำหรับ "เชื่อ" ในบางสิ่งบางอย่างโดยไม่มีหลักฐานใด ๆ ดังนั้นจึงยืนยันว่าการขาดความเชื่อว่าสิ่งที่มีอยู่นั้นไม่เหมือนความเชื่อ สิ่งที่ไม่มีอยู่

แต่มันมีความหมายไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ลองคิดดู:

  • คุณไม่เชื่อในนางฟ้าหรือคุณเชื่อว่าไม่มีนางฟ้าหรือไม่คุณไม่เชื่อในยูนิคอร์นหรือคุณเชื่อว่าไม่มียูนิคอร์นคุณไม่เชื่อในแวมไพร์หรือคุณเชื่อว่าไม่มีแวมไพร์หรือคุณไม่เชื่อเวทมนตร์ เป็นจริงหรือคุณเชื่อว่าความมหัศจรรย์นั้นไม่จริงหรือ

สำหรับเรื่องนั้นถ้าคุณเป็นคริสเตียนที่มักถามคำถามเช่นนี้คุณไม่เชื่อว่าอัลลอฮ is เป็นพระเจ้าและโมฮัมหมัดเป็นศาสดาของพระองค์หรือคุณเชื่อว่าอัลลอฮไม่ใช่พระเจ้าและโมฮัมหมัดไม่ใช่ของ ผู้เผยพระวจนะของเขา? คุณไม่เชื่อว่าโจเซฟสมิ ธ ได้รับการเปิดเผยจากพระเจ้าโดยตรงหรือคุณเชื่อว่าโจเซฟสมิ ธ ไม่ได้รับการเปิดเผยอันศักดิ์สิทธิ์จากพระเจ้า? คุณไม่เชื่อหรือไม่ว่าพยานพระยะโฮวา 144,000 คนเป็นเพียงคนเดียวที่เข้าสวรรค์หรือคุณเชื่อว่าพยานพระยะโฮวา 144,000 คนไม่ใช่คนเดียวที่เข้าสวรรค์? คุณไม่เชื่อว่าสมเด็จพระสันตะปาปาเป็นตัวแทนที่แท้จริงของพระคริสต์หรือคุณเชื่อว่าสมเด็จพระสันตะปาปาไม่ได้เป็นตัวแทนที่แท้จริงของพระคริสต์? และที่สำคัญที่สุดของทั้งหมด ...

.

.

.

สิ่งที่ @ & *! มันสำคัญหรือไม่?


ตอบ 2:

แน่นอนฉันจะบอกว่าฉันไม่เชื่อในพระเจ้าและฉันเชื่อว่าไม่มีพระเจ้า

ถ้ามีความแตกต่างทางภาษาที่ลึกซึ้งระหว่างสองประโยคนั่นคือมันจะหนีฉันออกไป… แต่ทั้งคู่ก็ไม่เป็นความจริงสำหรับฉัน - และ (น่าจะเป็น) สำหรับคนที่ไม่เชื่อพระเจ้าอื่น ๆ ทั้งหมด

แต่ภาษาอาจลื่นเล็กน้อย:

  • ฉันไม่เชื่อในซานตาคลอสฉันเชื่อว่าไม่มีซานตาคลอส

…ตัวเองหมายถึงสิ่งเดียวกันอย่างชัดเจน

แต่:

  • ฉันไม่เชื่อใน (ฉลอง) วันโคลัมบัสฉันเชื่อว่าไม่มีวันโคลัมบัส

…เป็นความรู้สึกที่แตกต่างกันมาก

มันเป็นคำที่ "เฉลิมฉลอง" ที่ทำให้เกิดความแตกต่างที่นี่ ... ดังนั้นลองทำดู

ถ้าฉันพูดว่า:

  • ฉันไม่เชื่อในการนมัสการพระเจ้า

... จากนั้นจะเป็นคำสั่งที่แตกต่างกันมาก บางทีผู้บูชาปีศาจอาจบอกว่าพวกเขาไม่เคารพบูชาพระเจ้า แต่เชื่อในการดำรงอยู่ของเขา มีแนวโน้มที่จะเป็นคนที่สนุกกับการไปโบสถ์และร้องเพลงและสิ่งของต่าง ๆ - ผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าที่พวกเขาบูชา

ทั้งสองสามารถ (ด้วยการแทรกคำชี้แจง) หมายถึงสิ่งที่แตกต่าง - และบางทีคำที่ขาดหายไปโดยนัยก็คือคนที่ถามคำถาม

ฉันไม่รู้ - แต่ความพยายามของพวกนักคิดที่จะบิดคำอย่างละเอียดเพื่อพยายามทำให้มันมีความหวังที่นักอเทวนิยมแอบเชื่อว่าจริง ๆ แล้วเชื่อว่า hogwash ของพวกเขานั้นไร้สาระจริงๆ เรารู้ว่าผู้ที่ไม่เชื่อว่ามีพระเจ้ากำลังพูดอะไร - และนั่นคือสิ่งที่สำคัญ ทั้งหมดคือเกมคำศัพท์ที่งี่เง่า

พระเจ้ามีความน่าเชื่อถือเท่ากับซานตาคลอสและนางฟ้าฟัน - มีความน่าเชื่อถือน้อยกว่าทฤษฎีโลกดินหรือว่าภารกิจของอพอลโลถูกแกล้ง - มีความน่าเชื่อถือน้อยกว่าบิ๊กฟุตหรือยูนิคอร์น


ตอบ 3:

ผู้ที่ไม่เชื่อว่ามีพระเจ้า "ไม่เชื่อในพระเจ้า" หรือ "เชื่อว่าไม่มีพระเจ้า" และมีความแตกต่างระหว่างสองข้อความนี้หรือไม่?

~~~~ แน่นอนว่ามันมีความแตกต่าง

สิ่งนี้จะหายไปกับคนที่ฉันจะไม่มีวันรู้ได้อย่างไร - แต่ฉันเข้าใกล้ความเข้าใจมากขึ้นว่าทำไมพวกเขาถึงคิดว่าพระเจ้าเป็นจริง ...

…หากพวกเขาไม่สามารถบอกหนึ่งข้อความจากอีกข้อความหนึ่งได้ไม่น่าแปลกใจที่พวกเขาไม่สามารถบอกความจริงจากแฟนตาซีได้

ไม่ใช่การเปรียบเทียบที่สมบูรณ์แบบ แต่อาจช่วยให้เข้าใจได้ว่ารถยนต์ฟอร์ดทุกคันเป็นรถยนต์ แต่ทุกคันไม่ใช่ฟอร์ด

พระเจ้าทุกคน - ตามคำจำกัดความ - ไม่เชื่อว่าพระเจ้าใด ๆ มีจริง ทั้งหมด.

แต่มีบางคนที่ไม่เชื่อว่ามีพระเจ้าเท่านั้นที่จะก้าวไปอีกขั้น - อย่างฉัน - และแนะนำว่าพระเจ้านั้นไม่จริง มีเพียงบางส่วนเท่านั้น แต่ไม่ทั้งหมด

นึกถึงหน้าที่ของคณะลูกขุนต่อรัฐ: พวกเขาถูกขอให้ทำการตัดสินว่ามีความผิดหรือไม่ผิด ไม่มีตัวเลือกที่ไร้เดียงสา

การหาจำเลยที่ไม่มีความผิดไม่ได้หมายความว่าคำตัดสินนั้นเท่ากับ“ ไร้เดียงสา” สิ่งที่ลูกขุนแต่ละคนอาจคิดว่าเป็นการส่วนตัวจะต้องถามพวกเขา

แต่ไม่ใช่ความผิดเพียงแค่หมายถึงความผิดยังไม่ได้รับการยอมรับ - ไม่ใช่ความบริสุทธิ์

ถ้าคุณไม่เข้าใจความแตกต่างโอดินอาจเห็นว่าคุณไม่เคยทำหน้าที่ในคณะลูกขุน!

ในการสำรองสักหน่อย - ฉันเชื่ออย่างแข็งขันว่าพระเจ้าไม่จริง - เพราะเวทมนตร์ไม่ใช่ของจริง เกย์!! ไม่มีเทพเจ้าอีกต่อไป

แต่ถ้ามีคนคิดว่าเวทมนตร์นั้นเป็นจริง - พวกเขาอาจไม่สามารถพูดได้ว่าไม่มีเทพเจ้า - อย่างน้อยก็ไม่ใช่ด้วยเหตุผลนั้น


ตอบ 4:

ผู้ที่ไม่เชื่อว่ามีพระเจ้า "ไม่เชื่อในพระเจ้า" หรือ "เชื่อว่าไม่มีพระเจ้า" และมีความแตกต่างระหว่างสองข้อความนี้หรือไม่?

~~~~ แน่นอนว่ามันมีความแตกต่าง

สิ่งนี้จะหายไปกับคนที่ฉันจะไม่มีวันรู้ได้อย่างไร - แต่ฉันเข้าใกล้ความเข้าใจมากขึ้นว่าทำไมพวกเขาถึงคิดว่าพระเจ้าเป็นจริง ...

…หากพวกเขาไม่สามารถบอกหนึ่งข้อความจากอีกข้อความหนึ่งได้ไม่น่าแปลกใจที่พวกเขาไม่สามารถบอกความจริงจากแฟนตาซีได้

ไม่ใช่การเปรียบเทียบที่สมบูรณ์แบบ แต่อาจช่วยให้เข้าใจได้ว่ารถยนต์ฟอร์ดทุกคันเป็นรถยนต์ แต่ทุกคันไม่ใช่ฟอร์ด

พระเจ้าทุกคน - ตามคำจำกัดความ - ไม่เชื่อว่าพระเจ้าใด ๆ มีจริง ทั้งหมด.

แต่มีบางคนที่ไม่เชื่อว่ามีพระเจ้าเท่านั้นที่จะก้าวไปอีกขั้น - อย่างฉัน - และแนะนำว่าพระเจ้านั้นไม่จริง มีเพียงบางส่วนเท่านั้น แต่ไม่ทั้งหมด

นึกถึงหน้าที่ของคณะลูกขุนต่อรัฐ: พวกเขาถูกขอให้ทำการตัดสินว่ามีความผิดหรือไม่ผิด ไม่มีตัวเลือกที่ไร้เดียงสา

การหาจำเลยที่ไม่มีความผิดไม่ได้หมายความว่าคำตัดสินนั้นเท่ากับ“ ไร้เดียงสา” สิ่งที่ลูกขุนแต่ละคนอาจคิดว่าเป็นการส่วนตัวจะต้องถามพวกเขา

แต่ไม่ใช่ความผิดเพียงแค่หมายถึงความผิดยังไม่ได้รับการยอมรับ - ไม่ใช่ความบริสุทธิ์

ถ้าคุณไม่เข้าใจความแตกต่างโอดินอาจเห็นว่าคุณไม่เคยทำหน้าที่ในคณะลูกขุน!

ในการสำรองสักหน่อย - ฉันเชื่ออย่างแข็งขันว่าพระเจ้าไม่จริง - เพราะเวทมนตร์ไม่ใช่ของจริง เกย์!! ไม่มีเทพเจ้าอีกต่อไป

แต่ถ้ามีคนคิดว่าเวทมนตร์นั้นเป็นจริง - พวกเขาอาจไม่สามารถพูดได้ว่าไม่มีเทพเจ้า - อย่างน้อยก็ไม่ใช่ด้วยเหตุผลนั้น