คุณคิดว่ามีความแตกต่างที่สำคัญหรือสำคัญระหว่างประชาธิปไตยสังคมและระบอบสังคมนิยมประชาธิปไตยหรือไม่?


ตอบ 1:

ขึ้นอยู่กับความหมายของคำเหล่านี้ คำเป็นเพียงคำพูดและวิธีการที่คำศัพท์ทั้งสองนี้มักใช้กันในปัจจุบันนั้นได้แยกออกจากรากเหง้าของตนโดยสิ้นเชิง

“ สังคมประชาธิปไตย” และ“ สังคมนิยม” ต่างก็มีความหมายหลายอย่างในยุคประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกันและนี่เป็นความจริงทุกวันนี้ คำศัพท์ทางการเมืองเป็นเขตพิพาทเสมอและการเปลี่ยนแปลงในการใช้งานมักจะสะท้อนให้เห็นถึงความพยายามเปลี่ยนตำแหน่งและกำหนดคำที่ใช้กันทั่วไปโดยกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง

สำหรับยุคหลังสงครามส่วนใหญ่สังคมประชาธิปไตยและสังคมนิยมแบบประชาธิปไตยมีความหมายว่า การใช้“ ระบอบประชาธิปไตยทางสังคม” เพื่อหมายถึงอะไรอันที่จริงแล้วลัทธิเสรีนิยมทางสังคมเป็นสิ่งที่เริ่มปรากฏออกมาอย่างเป็นระเบียบในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ก่อนหน้านั้นพรรคเดโมแครตทุกคนมองว่าตนเองเป็นโรงเรียนสังคมนิยมระดับปานกลางที่ไม่ปฏิวัติ

คุณเห็นไหมว่าระบบสังคมนิยมไม่ได้หมายถึงระบบสังคมเฉพาะ แต่ยังรวมถึงขบวนการทางการเมืองด้วย จนกระทั่งทศวรรษ 1990 ไม่มีใครพูดถึง“ สังคมประชาธิปไตยในสังคม” เพราะ“ ระบอบประชาธิปไตยทางสังคม” เป็นขบวนการทางการเมืองที่เฉพาะเจาะจง ปานกลางนักปฏิรูปสังคมนิยม

ในยุค 50 สังคมนิยม / โซเชียลเดโมแครตปานกลางเช่นผู้นำ SPD เยอรมันและสังคมนิยมอังกฤษอย่างโทนี่ครอสแลนด์เริ่มอ้างว่าสังคมสมัยใหม่นั้นเป็น“ ทุนนิยมหลังทุน” แล้ว

บางคนโต้แย้งแนวคิดทั้งหมดของ "ทุนนิยม" โดยสิ้นเชิง มีการพูดคุยที่ค่อนข้างเข้มข้นและน่าสนใจภายในจุดศูนย์กลางด้านซ้ายว่าสังคมจะก้าวหน้าและพัฒนาอย่างไร

1990“ วิธีที่สาม” พรรคเดโมแครตทางสังคมมักจะอ้างถึงนักคิดอย่าง Crosland และ Erich Ollenhauer ในการแสดงให้เห็นถึงการยอมรับของพวกเขาหากนโยบายต่อต้านคนงานแบบเสรีนิยมและโปร - ทุนนิยมใหม่ Crosland เป็นนักสังคมนิยม เหตุผลที่เขาไม่รู้สึกว่ามันจำเป็นที่จะต้องต่อต้านลัทธิทุนนิยมก็เพราะเขาเชื่อว่ามันไม่มีทุนนิยมที่มีอยู่แล้วและคนงานจะค่อยๆได้รับสิทธิประชาธิปไตยอย่างเต็มที่ภายในระบบเศรษฐกิจที่มีการเข้าสังคมมากขึ้น วิธีที่สามคือการยอมจำนน

กล่าวอีกนัยหนึ่งโดยการหล่อหลอมประชาธิปไตยสังคมในฐานะ "ทุนนิยมที่มีต่อหน้ามนุษย์" อีกวิธีที่สามคือการเปลี่ยน MO, พื้นฐานและหน้าที่ถ้าประชาธิปไตยทางสังคมเป็นพื้นฐาน

“ ระบอบประชาธิปไตยทางสังคม” ครั้งหนึ่งมีความหมายเฉพาะ“ มาร์กซิสต์” และมันยังคงความสัมพันธ์นี้ไว้จนกว่า SPD จะนิยามมันใหม่ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1950 ตามแนว Revisionism ของ Eduard Bernstein ซึ่งแก้ไขมาร์กซ์ในต้นศตวรรษที่ 20 Crosland และ Ollenhauer ติดตามตัวอย่างของ Bernstein

อย่างไรก็ตามวิธีที่สามเป็นการหยุดพักที่รุนแรงกับประวัติศาสตร์สังคมประชาธิปไตย นับตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1980 เป็นต้นมามีความพยายามที่จะนิยามระบอบประชาธิปไตยทางสังคมขึ้นมาใหม่เพื่อเป็น "เศรษฐกิจตลาดเพื่อสังคม" แม้แต่ปลายปี Tony Judt ผู้ยิ่งใหญ่ก็ยังใช้วิธีนี้

ยกเว้นในสแกนดิเนเวียที่ซึ่งพรรคเดโมแครตสังคมเป็นสถาปนิกของเศรษฐกิจการเมืองนอร์ดิกในระดับสูงส่วนใหญ่ "เศรษฐกิจตลาดเพื่อสังคม" ในยุโรปส่วนใหญ่เป็นผลผลิตของอนุรักษ์นิยมที่รู้แจ้ง ผู้ชายอย่าง Ludwig Erhard และ Wilhelm Röpkeผู้แต่งนโยบายที่สร้างหลังสงครามเยอรมนีตะวันตกคือ Christian Democrats และ Liberals ด้วยความเชื่อมั่น ประชาธิปไตยทางสังคมมีส่วนเกี่ยวข้องเพียงเล็กน้อยยกเว้นพวกเขาจะได้รับการสนับสนุนและทำงานอย่างหนักเพื่อช่วยสร้างตลาดทางสังคม

พรรคเดโมแครตสนับสนุนเศรษฐกิจของตลาดเพื่อสังคมเพราะเป็นเครื่องมือในการดำเนินนโยบายสังคมนิยม โซเชียลเดโมแครตไม่ได้พยายามที่จะกำหนดให้สังคมนิยมเต็มรูปแบบ แต่ได้ทำงานในอดีตที่จะมีทุนภายในระบบที่เป็นประชาธิปไตยและฝังเศรษฐกิจในสังคม - นั่นคือ "สังคม" และ "ประชาธิปไตย" - ซึ่งเป็นสาระสำคัญของสังคมนิยมแบบคลาสสิกปานกลาง คำจำกัดความของ“ สังคมนิยม”

Hjalmar Branting ผู้นำประชาธิปไตยทางสังคมของสวีเดนในทศวรรษที่ 1920 บรรยายถึงแนวทางของเขาสู่ลัทธิสังคมนิยมเหมือนกับวิธีการทำงานของระบอบรัฐธรรมนูญ เช่นเดียวกับนักทฤษฎีประชาธิปไตยที่ จำกัด อำนาจอธิปไตยโดยการกำจัดอำนาจของสถาบันพระมหากษัตริย์ในขณะที่ยังคงรักษาสถาบันสัญลักษณ์เอาไว้ Branting มองเห็นคนงานและสังคมอย่างช้าๆโดยการควบคุมเศรษฐกิจเข้าสู่มือของประชาชนในขณะที่ยังคงความเป็นเจ้าของเอกชน รัช

ระบอบประชาธิปไตยทางสังคมเริ่มที่จะสูญเสียในปี 1970 เมื่อ 30“ ปีทอง” ของการเจริญเติบโตชนกำแพงและเริ่มซบเซา ไม่มีความยืดหยุ่นหรือความเข้าใจอย่างลึกซึ้งในการปรับตัวในเวลานั้นระบอบประชาธิปไตยของสังคมก็ตกต่ำลงอย่างรวดเร็วซึ่งปีกขวาของพวกเขาหันหน้าหนีจากลัทธิสังคมนิยมในปี 1990

สำหรับพวกเราที่ประชาธิปไตยสังคมยังคงหมายถึงอะไรมันก็ยังคงเป็นขบวนการสังคมนิยมที่มีเป้าหมายสังคมนิยม

สังคมสมัยใหม่เป็นแบบไดนามิกสังคมนิยมเป็นทิศทางในการเดินทางไม่ใช่พิมพ์เขียวที่จะกำหนด - นั่นคือสิ่งที่แยกเราจากนักปฏิวัติและยูโทเปีย แต่เราก็เป็นสังคมนิยมสำหรับทุกสิ่ง


ตอบ 2:

“ คุณคิดว่ามีความแตกต่างที่สำคัญหรือสำคัญระหว่างประชาธิปไตยสังคมและระบอบสังคมนิยมประชาธิปไตยหรือไม่”

ประชาธิปไตยสังคมนิยมเป็นปรัชญาการเมืองที่สนับสนุนประชาธิปไตยทางการเมืองควบคู่ไปกับความเป็นเจ้าของทางสังคมของวิธีการผลิตโดยเน้นการจัดการตนเองและการจัดการประชาธิปไตยของสถาบันทางเศรษฐกิจในตลาดหรือรูปแบบของเศรษฐกิจสังคมนิยมแบบกระจายอำนาจบางรูปแบบ [1]

ระบอบประชาธิปไตยทางสังคมเป็นอุดมการณ์ทางการเมืองสังคมและเศรษฐกิจที่สนับสนุนการแทรกแซงทางเศรษฐกิจและสังคมเพื่อส่งเสริมความยุติธรรมทางสังคมภายใต้กรอบของระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยมและเศรษฐกิจทุนนิยม โปรโตคอลและบรรทัดฐานที่ใช้ในการบรรลุเป้าหมายนี้เกี่ยวข้องกับความมุ่งมั่นในการเป็นตัวแทนและประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วม มาตรการสำหรับการกระจายรายได้และการควบคุมเศรษฐกิจในผลประโยชน์ทั่วไป และข้อกำหนดของรัฐสวัสดิการ [2]

ความแตกต่างที่สำคัญและสำคัญคือ“ สังคมนิยมประชาธิปไตย” สนับสนุนความเป็นเจ้าของทางสังคมของวิธีการผลิตและ“ ประชาธิปไตยสังคม” ไม่ได้

ปรัชญาทั้งสองนี้อาจเกิดขึ้นจากรากของมาร์กซ์เดียวกัน แต่ระบอบประชาธิปไตยทางสังคมไม่ใช่หนทางสู่สังคมนิยมหรือลัทธิคอมมิวนิสต์อย่างเช่นกรณีสังคมนิยมประชาธิปไตย ผู้หางานส่วนใหญ่ในรัฐบาลสหรัฐฯและผู้ถือตำแหน่งในรัฐบาลสหรัฐฯเป็น“ พรรคสังคมประชาธิปไตย” ซึ่งตรงข้ามกับ“ นักสังคมนิยมประชาธิปไตย” แม้ว่าพวกเขาจะพูดเป็นอย่างอื่นก็ตาม เมื่อมีการตรวจสอบนโยบายของพวกเขาพวกเขาจะไม่สนับสนุนการเป็นเจ้าของทางสังคมของทุนนอกเหนือจากโครงสร้างพื้นฐาน

เชิงอรรถ

[1] สังคมนิยมประชาธิปไตย - Wikipedia

[2] สังคมประชาธิปไตย - Wikipedia


ตอบ 3:

การสังหารประชาชนของตัวเองนับร้อยล้านคนโดยประเทศสังคมนิยมในช่วงศตวรรษที่ 20

ตัวอย่างสังคมประชาธิปไตยของสวีเดนได้สังหารพลเมืองของตนเองจำนวนเท่าใดในช่วงศตวรรษที่ 20 เท่าที่ฉันรู้ว่าพวกเขาไม่มีโทษประหารชีวิตตลอดทั้งศตวรรษ อาจไม่เป็นศูนย์ แต่ใกล้สุด ๆ

หากคุณให้คุณค่ากับชีวิตมนุษย์ความแตกต่างย่อมเป็น“ สำคัญหรือสำคัญ”